羽毛球场地标准尺寸画法|羽毛球体育游戏

内部邮件加入收藏设为首页

核心阅读

前不久,生态环境部公布今年5月全国“12369”环保举报办理情况,噪声污染举报占41.4%。噪声污染对居民生活影响不可小觑,同时,噪声污染侵权案件又存在难以认定因果关系、量化相关损失等特点。不让噪声扰民,还需要多方努力。

日前,江苏徐州市中?#24230;?#27665;法院公布了一起村民翻盖新房燃放鞭炮产生噪声、造成邻家种兔养殖损失案件的二审判决结果,燃放方赔偿养殖户44万余元。

一阵震耳欲聋的鞭炮声,让放鞭炮的人付出大额赔偿,这是很多人没想到的。?#23548;?#19978;,噪声污染给不少人的生活造成了困扰——在城市乡村的大街小巷,车?#20037;?#31515;声、工地施工声、广场舞喇叭声等噪声污染普遍存在。

遭遇噪声污染起诉,法院判令降噪整改

徐州新沂市合沟镇后朱村村民张?#36710;?#20820;子养殖场,与蔡某家房屋相邻。2017年12月1日,蔡某放鞭炮庆祝新房建成,时间?#20013;?#19977;四分钟。震耳欲聋的鞭炮声过后,张某发现,养殖场内饲养的兔子陆续出现母兔流产及死亡、小兔撞笼死亡等情况。

张某认为兔子的异常情况是放鞭炮引起的,蔡某认为没有凭据。双方几次沟通都无法达成一致,张某向新沂市人民法院提起诉讼。张某提交的证明显示:“2017年12月1日—13日因鞭炮惊吓应激死亡繁殖母兔1573只、小兔10070只、流产小兔15000只。”

根据《环境噪声污染防治法》,新沂市人民法院判决蔡某赔偿张某损失合计440307元。判决后,蔡某不服,上诉至徐州市中?#24230;?#27665;法院。今年3月,徐州市中?#24230;?#27665;法院作出二审判决,驳回上诉,维持原?#23567;?/p>

曾入选江苏省高院年度十大环保典型案例的案件中,有一桩也是关于噪声污染的。

?#26696;?#36895;公路的噪声难以忍受,特别是晚上……”2013年7月,中华环保联合会接到无锡市锡山区东北塘街道群众举报,反映附近一条高速公?#38450;?#24314;工程竣工后,5个自然村受到交通噪声污染,?#29616;?#24433;响部分居民的生活。虽然修建高速公路的公司在部分区域安装了声屏障,但声屏障尺寸、标准不一,部分居民家中晚间环境噪声仍超过国家标准。

接到群众举报后,中华环保联合会于2014年3月向无锡中院提起噪声污染环境民事公益诉讼,请求判令高速公路公司立即采取积极、全面的措施控制环境噪声污染,排除涉案村庄的环境噪声污染危害等。

为获得环境噪声污染等监测数据,法院委托当地环境监测站做出监测报告,反?#25104;?#26696;5个自然村环境噪声昼间基本达标,夜间普遍超标。

“双方?#21152;?#35843;解意愿,再加上考虑到高速公路不能关停的现实,法院会同该高速公司咨询有关专家,提出降噪整改的调解方案,经双方同意后达成调解协议。”该案审判长、无锡市中院环资庭周?#24179;?#32461;,主要内容包括增设、加高、?#26144;?#22768;屏障,更换声屏障材质等,整改完成后法院委托噪声监测,以确保符合相关标准、不得影响居民生活。

因果关系认定、损失量化是噪声污染侵权案件难点

“噪声分为社会噪声、交通噪声、企业噪声和施工噪声四类。”南京市环保局环境监察总队负责人李宗?#24179;?#32461;,噪声污染虽然看不见摸不着,但带来的身心影响是客观存在的。

江苏省高?#24230;?#27665;法院环资庭副庭长陈迎告诉记者,噪声污染具?#20449;?#21457;?#38498;?#32463;常性交织的特点。因果关系的认定和损失的量化,是噪声污染侵权案件中的难点。

“噪声污染造成的损害因人因事而异。同样程度的噪声,对体质较差、神经衰弱的人来说,造成的伤害相对大一些;但对另一些人来说可能几乎没有影响。原告要证明噪声有造成损害的可能,通常比较困难。”陈迎介绍,民事赔偿数额由损害多少来决定,但损失的量化也很困难,往往需运用多种方式和渠道加以证明。

“噪声污染侵权案件具有自身的特殊?#38498;?#22797;?#26377;浴!?#21608;?#24179;?#32461;,噪声污染具有不可逆性,一旦发生?#27425;?#27861;逆转,长期处于高噪声环境下的居民,身心健康势必受影响。因此,对于噪声污染案件,更多?#24247;?#30340;不是环境污染损害的赔偿,而是采取降噪措施预防噪声污染的再次产生。

遭遇噪声污染,可投诉也可诉讼

在无锡高速公路噪声扰民案例中,隐藏在案件背后的争议还在于,该类居民区应适用何种环境噪声标准。

周科告诉记者,按照2008年《声环境质量标准》,农村居民聚集区等声环境敏感区域应适用1类标准,而铁路、高速公路等交通?#19978;?#21608;围应适用4类标准。从司法?#23548;?#30475;,通常都是先有村庄,后有高速公路,按照一般逻辑和公平原则,附近村民不应因高速公路的公共利益而损害自身利益,原来适用的1类标?#23478;?#19981;应因高速公?#26041;?#35774;而降为4类标准,除非得到充分合理的补偿。然而各相关部门建议和批?#38469;?#29992;的环境噪声标准基本?#20146;?#20026;宽松的4类标准,即将公路用地红线外50米作为噪声防护距离。这一普遍存在的现象,将可能导致司法在标?#38469;?#29992;问题上难以定夺,需要顶层规划加以解决。

记者了解到,通过诉讼解决的噪声污染侵权案只有不到1%,大多数都是非诉渠道。陈迎介绍,常见的跳广场舞、邻里唱歌、工地施工等,市民往往选择进行投诉、通过行政执法来解决。高速公路噪声、电梯电机噪声、高压线变频噪声等公共设施运营导致的噪声污染,由于造成的损害具有公共性、?#20013;?#24615;,且通过行政执法的渠道难以解决,选择进行诉讼是更为合适的。

李宗科告诉记者,该环境监察总?#29992;?#24180;接到的市民投诉中,噪声污染占了大多数,其中施工噪声投诉最多,有两万余件。近年来,当地通过对工地设置隔声屏障以及源头审批控?#39057;?#26041;式进行降噪处理。截至今年5月13日,共收到相关投诉8020件,同?#35748;?#38477;12.9%。

作者:姚雪青

责任编辑:王燕

平顶山新闻网版权与免责声明:

1.平顶山新闻网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经平顶山新闻网的书面许可,任何其他个人 或组织均不得以任何形式将平顶山新闻网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任 何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用平顶 山新闻网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必须取得平顶山新闻网书面授权。
2.已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:平顶山新闻网”。违反上述声明者,本网将追 ?#31185;?#30456;关法律责任。
3.凡本网注明“来源:XXX(非平顶山新闻网)”的作品,均转载自其他媒体,转载?#24247;?#22312;于传递更多信息,并不 代表本网赞同其观点和对其真实?#24895;?#36131;。
4.如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的,请30日内进?#23567;?br/>

站内新闻网检索

数字报纸

热点视频

豫公网安备 41040202000026号

羽毛球场地标准尺寸画法 体彩泳坛夺金 广东麻将口诀一定要背下来 云达不莱梅对柏林赫塔 最新35选7开奖结果 鲤鱼门注册 山东时时彩是什么意思是什么意思是什么意思是什么 欢乐麻将安卓官网下载 金蟾捕鱼攻略 水果大战小游戏大全 凯泽斯劳滕弗赖堡